Sv. Jozefa, robotníka
(1. 5.)
|
||||||
|
V roku 1955 pápež Pius XII. ustanovil sviatok svätého Jozefa robotníka a nariadil, aby sa nová omša na počesť tohto svätca slúžila 1. mája. Tento deň nebol vybraný náhodou. Na 1. mája pripadá Prvý máj, komunistický štátny sviatok na počesť radikálnych robotníkov. Naproti tomu Svätý Otec vyhradil 1. máj na vzdanie úcty svätému Jozefovi a na obnovenie dôstojnosti práce. Cirkev chce, aby ľudia mali súkromné vlastníctvo, a aby si svojou prácou vydobyli dôstojné živobytie. Cirkev uznáva, že vďaka takémuto súkromnému vlastníctvu bude človek činorodý a usilovnejší. Práca tak získa dôstojnosť, akú jej prikladal svätý Jozef. Svätý Jozef pracoval od skorého rána do neskorej noci vo svojej stolárskej dielni, kde opravoval stoly a staval police pre ľudí v Nazarete. Keď ho zavolali do Betlehema na sčítanie ľudu, zavrel svoju dielňu a vydal sa na cestu, i keď tým prišiel o pracovné dni a k tomu prislúchajúci zárobok. Keď mu anjel vo videní prikázal, aby sa ukryl v Egypte, poslúchol hlas z neba, hoci nasledujúcich päť rokov prišiel o ďalší zárobok. Počas tohto obdobia bolo pre neho nesmierne ťažké uživiť seba, svoju ženu a Božské dieťa. Jozef sa však nesťažoval, pretože táto cesta a tento pobyt boli Božou vôľou. Dnešný robotník, ktorý napodobňuje jeho vzor, sa nebude sťažovať na to, že v nedeľu a vo sviatok prišiel o zárobok, pretože tým, že v tieto dni zanecháva prácu, plní Božiu vôľu. Neskúsený čitateľ, ktorý po prvýkrát číta Písmo v ľudovom jazyku, bezstarostne poznamená: „V Biblii sa málo hovorí o svätom Jozefovi.“ Iní, zrelší čitatelia, si uvedomujú, že najhlbšie pravdy sú tak často obsiahnuté v jadrných vetách. Svätý Matúš náhodne poznamenal, že Jozef bol spravodlivý muž. Aby bol človek spravodlivý, musí dodržiavať všetky prikázania, ktoré sa týkajú Boha, ako aj tie, ktoré sa týkajú človeka. Spravodlivý človek koná správne v Božích očiach raz a navždy. Povedať, že Jozef bol spravodlivý človek, stačí preto, že svätý pisateľ váži svoje slová, aj preto, že táto veta je taká hlboká. Henry J. Coleridge, SJ, v knihe Príprava na vtelenie píše: „Sväté písmo je úžasné v tom, čo nám hovorí, a v spôsobe, akým nám to hovorí... Je úžasné v tom, ako sa zdá, že v niektorých veciach spája reč a mlčanie zároveň, keď čo najmenšími slovami a spôsobom, ktorý takmer uniká pozornosti, hovorí veci, ktoré majú veľmi hlboký a plný význam a vyjadrujú najdôležitejšie pravdy.“ Zdravý rozum pomáha študentovi pri formulovaní pravdivého obrazu o svätosti pestúna. Svätosť sa o druhého obtiera rovnako ako hriešnosť. Dieťa Ježiš nemohlo zhrešiť a jeho matka bola živá svätica. Svätosť Božského Dieťaťa a jeho Matky sa stala pre Jozefa „nákazlivá“. Ďalej, Boh, ktorý si vybral bezhriešnu Pannu, aby vychovávala Dieťa, by uvažoval len o svätom otcovi, ktorý by ich chránil. Boh mal na to moc a neurobil by menej. Jeho moc príhovoru V litániách ku všetkým svätým kresťania vzývajú pomoc Boha a svätých viac-menej v poradí ich vplyvu. Po vzývaní Boha v jeho trojjedinej podobe kresťan vzýva Presvätú Bohorodičku; potom menovaných anjelov a všetkých anjelov. Potom vzýva svätého Jána Krstiteľa a svätého Jozefa. Prebiehala diskusia, či svätého Jozefa postaviť pred svätého Jána, pričom niektorí boli za toto postavenie a iní uprednostňovali postavenie po patriarchoch. Dosiahol sa kompromis, v ktorom sa svätý Jozef umiestňuje medzi svätého Jána a patriarchov bez toho, aby sa myslelo na to, že predchodca má prednosť. Na Vatikánskom koncile niekoľko biskupov vypracovalo žiadosť, aby svätý Jozef bol na mieste hneď po Najsvätejšej Matke. Petíciu podpísalo dvestopäťdesiatšesť biskupov a 38 kardinálov, ale keďže koncil sa predčasne skončil, petícia zostala v archívoch. Moc príhovoru svätca je priamoúmerná jeho svätosti. Nadštandardný stupeň svätosti svätého Jozefa sa týka iba univerzálnej moci príhovoru. Ostatní svätci majú obmedzenú moc. Blahoslavený Martin de Porres je dobrý vo vyháňaní potkanov. Svätého Jána Nepomuckého môžu manželia vzývať proti nevyspytateľným manželkám. A každá manželka, ktorej manžel rozhadzuje rodinné prostriedky, sa môže modliť k svätému Kamilovi, ktorý ako prvý prehral košeľu v pokri. Pre všestrannú pomoc však treba vzývať svätého Jozefa. Bernard hovorí: „Niektorým svätým je daná moc pomáhať v konkrétnych potrebách, ale svätému Jozefovi je daná moc pomáhať vo všetkých potrebách...“ Svätá Terézia z Avily vysvetľuje, že ten, kto vždy plnil vôľu svätého Jozefa na zemi, pokračuje v plnení tejto vôle aj v nebi. V Živote Matky Terezy od Ježiša veľká mystička píše o svojej osobitnej úcte k Jozefovi. Poznanie svätého Jozefa Kresťanom je jasné, že blahoslavená Matka mala veľké poznanie (Lk 2, 19), že bola knižnicou apoštolov. Nie je nám však už tak jasné, že isté poznanie mal aj svätý Jozef. Bolo by smiešne predstavovať si, že by blahoslavená Matka, ktorá apoštolom sprostredkovala potrebné poznanie o Božskom Synovi, udržiavala svojho svätého manžela v nevedomosti. Rovnako smiešne by bolo predstaviť si, že Dieťa Ježiš, ktorý stál v chráme, aby vykladal Písmo učeným mudrcom, zatajil tieto vedomosti vlastnému otcovi. Takisto musíme bez akejkoľvek zhovievavosti povedať, že Jozef poznal mnohé sám. Okrem toho Boh, ktorý dal Adamovi poznanie potrebné na založenie ľudského rodu, sa postaral o to, aby svätý Jozef mal náležité poznanie potrebné k výchove Dieťaťa Ježiša. Píše Henri Rondet, SJ: „Nepochybne by bolo chybou postaviť Jozefa na rovnakú úroveň s Máriou, ale rovnako by bolo chybou odložiť ho bokom ako človeka, ktorý nič nevie, ako úplného ignoranta tajomstiev, minulých, súčasných i budúcich, a Božích zámerov týkajúcich sa Ježiša.“ Svätý František Saleský hovorí, že svätý Jozef prevyšoval Šalamúna v múdrosti, a dodáva: „Aká musela byť jeho múdrosť, keď si ho večný Otec vyvolil, aby mal zodpovednosť za výchovu svojho božského Syna?“ Pápeži o svätom Jozefovi V božskej ekonómii sa najprv rozvíja naše poznanie Krista, potom poznanie Presvätej Bohorodičky a nakoniec poznanie svätého Jozefa. Cirkev najprv rozvíja úctu k nášmu Pánovi; potom k Presvätej Bohorodičke; a nakoniec k svätému Jozefovi. Po tom, ako boli v Chalcedóne a Efeze definované doktríny o Kristovi, pápeži Pius IX. a Pius XII. definovali doktríny o Najsvätejšej Matke - Nepoškvrnené počatie a Nanebovzatie. Teraz sa zdá, že sme na začiatku obdobia – trvajúceho storočia – keď budú definované doktríny o sv. Jozefovi. Ale tak ako sa rozvíjala úcta ku Kristovi a k Presvätej Bohorodičke predtým, ako sa objavili doktríny, tak sa rozvíjala aj úcta k svätému Jozefovi. V roku 1870 pápež Pius IX. slávnostne vyhlásil svätého Jozefa za ochrancu univerzálnej Cirkvi. Lev XIII. zakončil svoju encykliku o ruženci Quanquam pluries myšlienkou o prevyšujúcej svätosti svätého Jozefa. „Žiadny iný svätec... sa tak veľmi nepribližuje k tomu miestu dôstojnosti, ktoré v Božej Matke vysoko prevyšuje všetky stvorené prirodzenosti.“ Pius X., ktorého krstné meno bolo Jozef, v roku 1909 schválil litánie k svätému Jozefovi na verejné používanie. Benedikt XV. v roku 1919 vydal riadnu prefáciu k sviatku svätého Jozefa. Pius XI. v roku 1937 vyhlásil svätého Jozefa za patróna proti ateistickému komunizmu. Napokon v roku 1955 Pius XII. ustanovil sviatok svätého Jozefa robotníka. Nanebovzatie svätého Jozefa Hoci Nanebovzatie Presvätej Bohorodičky bolo definované až v roku 1950, už od počiatku bolo súčasťou ľudovej viery po celé stáročia. Pri sv. Jozefovi neexistuje dogma o nanebovzatí a ani ľudová viera nie je v tejto veci taká silná, ako bola v prípade Nanebovzatia Panny Márie. Napriek tomu sa k nanebovzatiu sv. Jozefa prikláňali významní muži Cirkvi. František Suarez tvrdil, že svätý Jozef bol vzatý do neba telesne. Bernardín Sienský, Gerson a svätý Vincent Ferrer zastávali rovnaký názor. František Saleský poukazuje na skutočnosť, že nikto si nenárokuje hrob svätého Jozefa a že neexistujú žiadne relikvie tohto svätca. Potom pokračuje v Les Vrais Entretiens Spirituels: „Iste, keď náš Pán zostúpil do limbu, svätý Jozef ho takto oslovil: ‚Buď rád, že si pamätáš, Pane, že keď si zostúpil z neba na zem, prijal som ťa do svojho domu a rodiny, že som ťa vzal do náručia od chvíle, keď si sa narodil. Teraz sa vraciaš do neba, vezmi ma so sebou (s telom i dušou). Prijal som ťa do svojej rodiny, prijmi ma do svojej; vzal som ťa do svojho náručia, vezmi ma do svojho; staral som sa o teba, kŕmil som ťa a viedol som ťa počas tvojho života na zemi; natiahni ruku a veď ma do večného života.‘“ |
Oba dokumenty, ktoré 2. júla zverejnilo Dikastérium pre náuku viery, teda dekrét a vysvetľujúca nóta (Prot. č. 99/2009), oba podpísané kardinálom Víctorom Manuelom Fernándezom a sekretármi Armandom Matteom a Johnom J. Kennedym, vykazujú nedostatky v kanonicko-právnej technike, ktoré drasticky obmedzujú ich skutočný dosah.
Podľa VI. knihy Kódexu kánonického práva sa ich právny účinok obmedzuje na deklarovanie šiestich exkomunikácií. Pokiaľ ide o viac než sedemsto kňazov Kňazského bratstva svätého Pia X. a jeho veriacich, použitá formulácia nemá trestnoprávnu účinnosť.
1. Dva nástroje odlišnej právnej povahy
Na jednej strane dekrét vyhlasuje „so všetkými právnymi účinkami“, že Mons. Alfonso de Galarreta a štyria biskupi vysvätení 1. júla, Pascal Schreiber, Michael Goldade, Michel Poinsinet de Sivry a Marc Hanappier, upadli ipso facto do exkomunikácie latae sententiae vyhradenej Apoštolskej stolici podľa kán. 1387 a 1364 § 1 CIC a že Mons. Bernard Fellay ako spolusvätiteľ, ktorý sa verejne pripojil k schizmatickému činu, podlieha exkomunikácii podľa kán. 1364 § 1.
Ide o deklaratórny dekrét týkajúci sa už nastúpených trestov, teda popri rozsudku o jedinú vhodnú formu na deklarovanie trestov latae sententiae podľa kán. 1341 a 1720. Jeho osobný rozsah pôsobnosti je taxatívne vymedzený: šesť biskupov.
Sprievodná vysvetľujúca nóta však obsahuje tri ďalšie tvrdenia:
- že vysvätení duchovní Bratstva „sa nachádzajú v schizme a treba ich považovať za schizmatikov“, a preto „podliehajú exkomunikácii stanovenej právom“;
- že laici, ktorí sa „formálne pripoja“, sa za podmienok nóty Pápežskej rady pre výklad legislatívnych textov z 24. augusta 1996, ktorú Dikastérium vyhlasuje za platnú a „osvojuje si ju“, považujú za schizmatikov a exkomunikovaných;
- že sviatosť pokánia vysluhovaná ich kňazmi, ako aj manželstvá, pri ktorých asistujú, sú „neplatné“.
Vysvetľujúca nóta nepatrí medzi typy aktov, ktoré majú trestnoprávnu účinnosť. Nie je zákonom podľa kán. 7 až 22 a 29 a nasl., nie je všeobecným vykonávacím dekrétom podľa kán. 31 až 33, nie je trestným príkazom podľa kán. 1319, ani rozsudkom či deklaratórnym dekrétom podľa kán. 1341 a nasl. a 1717 a nasl.
Ide o akt vysvetľujúcej povahy. To, čo uvádza o neurčitých skupinách osôb, má hodnotu doktrinálneho varovania, nie ustanovenia alebo deklarovania trestu.
2. Rozpor medzi dekrétom a nótou
Dekrét varuje duchovných a laikov, „aby sa nepripájali k schizme Kňazského bratstva svätého Pia X., pretože by tým ipso facto upadli do trestu exkomunikácie latae sententiae“.
Použitá formulácia je podmieňovacia: delikt sa vo vzťahu k týmto osobám chápe ako budúci a možný. Nóta však v prítomnom čase tvrdí, že duchovní „sa nachádzajú v schizme“. Oba texty majú rovnaký dátum a rovnaké podpisy.
Tento rozpor treba vyriešiť v prospech dekrétu, ktorý je jediným dokumentom majúcim trestnoprávnu formu. Podľa kán. 18 navyše trestné zákony podliehajú striktnému výkladu, čo vylučuje, aby sa prostredníctvom nóty rozširovalo to, čo dekrét formuluje iba ako napomenutie.
Dôsledkom je, že samotné Dikastérium vo svojom právne účinnom akte uznáva, že kňazi a veriaci zatiaľ do trestu neupadli.
3. Chýbajúce individuálne posúdenie pričítateľnosti a režim nedeklarovaného trestu
Aj keby sme na účely argumentácie predpokladali, že nóta mala pôsobiť ako všeobecné vyhlásenie, tresty latae sententiae nastupujú ipso iure iba voči osobe, ktorá skutok spáchala s plnou pričítateľnosťou požadovanou kán. 1321 § 2. Tá sa musí posúdiť podľa kán. 1323 až 1325.
Nezavinená neznalosť zákona alebo trestu, omyl, vážny strach a stav núdze, a to aj domnelý, oslobodzujú od trestu alebo bránia jeho uplatneniu. Takéto posúdenie musí byť nevyhnutne individuálne a vo vzťahu k žiadnemu z kňazov sa neuskutočnilo.
Kolektívne označenie sedemsto duchovných za „schizmatické osoby podliehajúce exkomunikácii“ bez preskúmania pričítateľnosti a bez konania podľa kán. 1720, teda bez vypočutia obvineného a bez nadobudnutia istoty o skutku a jeho pričítateľnosti, je nezlučiteľné s režimom VI. knihy Kódexu.
Z toho vyplýva, že prípadné tresty duchovných Bratstva by aj pri prijatí argumentácie Dikastéria zostali v stave nedeklarovaných trestov latae sententiae.
Na tieto tresty sa vzťahuje režim kán. 1331 § 1, zmiernený kán. 1335 § 2: zákaz vysluhovať sviatosti a sväteniny sa pozastavuje vždy, keď veriaci z oprávneného dôvodu požiada o ich vyslúženie.
Zvolená formulácia preto z právneho hľadiska nijako nemení postavenie veriaceho, ktorý požiada o sviatosti kňaza Bratstva.
4. Odkaz na nótu z roku 1996 vylučuje automatizmus vo vzťahu k laikom
Nóta Pápežskej rady pre výklad legislatívnych textov z roku 1996, ktorú si Dikastérium „osvojuje spolu s jej podmienkami“, nie je autentickým výkladom podľa kán. 16 § 1. Chýba jej pápežské schválenie v osobitnej forme a príslušné promulgovanie. Ide o stanovisko zverejnené v časopise Communicationes.
Jej obsah je navyše reštriktívny. Bod 5 vyžaduje na „formálne priľnutie k schizme“ dva prvky:
- vnútorný prvok, teda skutočne schizmatickú vôľu, ktorá spočíva v uprednostnení osobného rozhodnutia pred povinnosťou poslušnosti rímskemu veľkňazovi;
- vonkajší prvok, teda uskutočnenie tejto vôle konkrétnymi skutkami.
Bod 7 stanovuje, že vo vzťahu k veriacim „nestačí príležitostná účasť na liturgických úkonoch alebo aktivitách hnutia, pokiaľ nie je spojená s prijatím postoja doktrinálneho a disciplinárneho odlúčenia“.
Predovšetkým treba prihliadať na úmysel danej osoby a „jednotlivé situácie treba posudzovať prípad od prípadu na príslušných miestach vonkajšieho a vnútorného fóra“.
Odkaz na nótu z roku 1996 má teda opačný účinok, než by sa mohlo na prvý pohľad zdať. Prevzatím jej podmienok nóta z roku 2026 sama vylučuje akúkoľvek automatickú exkomunikáciu laikov iba na základe návštevy kaplniek Bratstva a každý trest podriaďuje individuálnemu posúdeniu, ktoré sa neuskutočnilo a ktoré ani nemožno vykonať všeobecným dokumentom.
Prax troch pontifikátov potvrdzuje tento reštriktívny výklad. Dekrét Kongregácie pre biskupov z 21. januára 2009 zrušil exkomunikácie iba štyroch biskupov vysvätených v roku 1988, teda jediných osôb, ktorých tresty boli deklarované.
Benedikt XVI. vo svojom liste z 10. marca 2009 posudzoval kňazov Bratstva na úrovni suspenzie a absencie kánonického postavenia, nie exkomunikácie. Fakulty udelené pápežom Františkom navyše predpokladajú osoby, ktoré sú schopné tieto fakulty prijať, čo je nezlučiteľné s postavením exkomunikovanej osoby podľa kán. 1331 § 1 bod 2.
5. Vyhlásenie neplatnosti spovedí a manželstiev by si vyžadovalo zrušenie pápežských aktov, ktoré nóta neruší
Neplatnosť vyhlasovaná nótou nevyplýva z exkomunikácie, ale z absencie fakulty udeľovať rozhrešenie podľa kán. 966 § 1 a z nedodržania kánonickej formy uzavretia manželstva podľa kán. 1108.
Oba tieto nedostatky boli odstránené aktmi rímskeho veľkňaza:
- apoštolským listom Misericordia et misera, bod 12, z 20. novembra 2016, ktorým bola kňazom Bratstva natrvalo udelená fakulta platne udeľovať rozhrešenie;
- listom Pápežskej komisie Ecclesia Dei z 27. marca 2017, schváleným pápežom Františkom, ktorý umožnil delegovať fakultu na platné asistovanie pri uzatváraní manželstiev.
Nóta nespomína ani jeden z týchto aktov a neobsahuje žiadne ustanovenie o ich odvolaní. Uplatňuje sa preto kán. 21, podľa ktorého sa v pochybnosti odvolanie zákona nepredpokladá, ako aj zásada hierarchie právnych aktov.
Dikastérium nemôže derogovať pápežské akty bez pápežského schválenia v osobitnej forme podľa čl. 7 § 2 Všeobecného poriadku Rímskej kúrie a ustálenej praxe. Takéto schválenie zo zverejneného textu nevyplýva.
Kým nedôjde k výslovnému pápežskému odvolaniu, udelené fakulty zostávajú v platnosti a vyhlásenie neplatnosti nemá právny základ.
Subsidiárne by aj pri prípadnom budúcom odvolaní v mnohých prípadoch prichádzalo do úvahy doplnenie fakulty Cirkvou z dôvodu všeobecného omylu alebo pozitívnej a pravdepodobnej pochybnosti podľa kán. 144, čomu sa nóta takisto nevenuje.
6. Záver
Výsledok analýzy možno zhrnúť nasledovne.
-
Po prvé: jediným platne deklarovaným trestom je trest šiestich biskupov uvedených v dekréte.
-
Po druhé: vo vzťahu ku kléru nemá nóta formálnu spôsobilosť deklarovať tresty. Je v rozpore s podmieňovacím napomenutím obsiahnutým v samotnom dekréte a opomína individuálne posúdenie pričítateľnosti vyžadované kán. 1321 až 1325 a 1720.
Ak by tresty vôbec existovali, boli by nedeklarované a pri žiadosti veriacich o sviatosti by bol ich účinok podľa kán. 1335 § 2 pozastavený.
-
Po tretie: vo vzťahu k laikom odkaz na nótu z roku 1996, ktorá vyžaduje vnútorný aj vonkajší prvok a posúdenie každého prípadu osobitne, zo svojej podstaty vylučuje akýkoľvek automatizmus.
-
Po štvrté: vyhlásenie neplatnosti spovedí a manželstiev sa pokúša vyvolať derogačný účinok voči platným pápežským aktom. Takýto účinok však nóta dikastéria bez pápežského schválenia v osobitnej forme nemôže vyvolať podľa kán. 21.
Treba tiež upozorniť na technickú nepresnosť celého dokumentu: Mons. Fellay je potrestaný iba podľa kán. 1364 § 1, hoci kán. 1387 sa vzťahuje na toho, kto vysvätí biskupa bez pápežského mandátu, pričom táto skutková podstata je splnená aj pri spolusvätiteľovi.
Celkovo možno konštatovať, že právna formulácia zvolená prefektom, podľa ktorej bolo šesť osôb deklarovaných dekrétom a všetky ostatné iba nótou, ponecháva exkomunikáciu kňazov a laikov Bratstva z právneho hľadiska neúčinnú.
Tam, kde existuje trestnoprávny akt, je iba šesť adresátov. Tam, kde sa spomínajú ostatní, trestnoprávny akt neexistuje.
Ak by Svätá stolica chcela rozšíriť dôsledky schizmy na celé Bratstvo, platné právo by vyžadovalo iný postup: zákon alebo trestný príkaz, individuálne deklaratórne dekréty vydané po konaní podľa kán. 1720 a výslovné odvolanie oprávnení udelených dokumentom Misericordia et misera a aktom z roku 2017, schválené pápežom v osobitnej forme.
Doteraz sa nič z toho nestalo.