|
||||||
| Asi pred osemsto rokmi boly zlé časy; zvlášte po Nemecku nevedomosť, surovosť a nemravnosť zmohly sa všestranne nad mieru, tak že aj stav duchovný veľmi bol klesnul. Zámožní páni miešali sa do cirkevných záležitostí, osadzovali a zosadzovali biskupov, ako sa im ľúbilo, nepýtajúc sa pápeža; áno dôstojnosti cirkevné aj za peniaze predávali. Čo divu, že veľmi mnoho nehodných dostalo sa do úradov a hodností cirkevných a kázeň i veda veľmi citeľné utrpely ujmy. Boh však neopúšťa Cirkev svoju, a uprostred všeobecnej zkazenosti vzbudzuje mužov, ktorí vždy zmužile na odpor stavajú sa víru nemravnosti a príkladom života svojho obnovujú predošlú kázeň. Takýto muž bol sv. Peter Damian. Tento slávny učiteľ cirkevný narodil sa v meste Ravenne v Taliansku, okolo roku 990, z rodičov chudobných síce, ale šľachetných, ktorí ho však veľmi náhle odomreli. Ako sirotu vzal ho jeho starší brat k sebe, ale ako že ten s ním zachádzal! Brat tento a jeho manželka tak tlkli a drali úbohého chlapca, že tento kade išiel, všade len vzdychal a plakal. Nedali mu jesť, nešatili ho, a keď trochu poodrástol, pridržovali ho k paseniu ošípaných. Ako malý pastier našiel volačo peňazí, za čo dal sv. omšu slúžiť za spasenie svojich rodičov. Nedlho na to zaujal sa ho iný brat jeho, ktorý bol kňazom a Damian sa nazýval. Tento vzal ho ku sebe, staral sa o neho ako otec a poslal ho do Florencie a Parmy do škôl. Hovoria, že sv. Peter z povďačnosti k tomuto svojmu dobrému bratovi menoval sa bratom Damiana (Petrus, Damiani fráter). Dokonajúc s dobrým úspechom školy, začal i sám iných učiť, skrze čo, súc skromný a gazdovský, k nemalému majetku prišiel. Ako učiteľ zaoberal sa s vážnymi predmety a hneď k tomu sa odhodlal, že srdce svoje nepripustí nikdy k rozkošiam pominuteľným. Pri svojom stole choval vždy muža slepého ku cti Spasiteľa. Raz mal len jeden kus bieleho chleba, a slepému dal preto kus chleba čierneho; s týmto sa však nemohol uspokojiť. «Jestli ja» — pravil — «ku cti Spasiteľa chovám tohto slepého, prečo som mu nedal bieleho chleba ? Či som ja snáď viacej než Spasiteľ?» Takto rozmýšľal, bieleho chleba však slepému nedal; tu mu zabehla kôstka ryby do hrdla; nevedel čo počať; zamenil svoj biely chlieb s čiernym slepého a hľa, sotva doň zakúsnul, už mohol slobodne dýchať. Od dlhšieho času zaoberal sa myšlienkou, zcela odstrániť sa od hluku sveta. V tejto myšlienke stvrdili ho dva pustovníci z Fonte Avellana, ktorí ho boli navštívili. Petrovi sa ľúbily veľmi ich reči, tak že im prisľúbil, že prijde k ním, jestli ho prijmú za pustovníka. Keď odchádzali od neho, dal im strieborný pokál; pustovníci toho však neprijali, praviac, že im nepríležito tak ťažké náradie so sebou vláčiť. Toto ešte viacej potvrdilo ho v úmysle, videť mužov, ktorí pokladov svetských tak málo si všímajú; i aby skúsil, či pustovnícky život v skutku aj vydrží, zatvoril sa do pustovníckej cely a neopustil ju cez celých štyridsať dní. Pripraviac sa takto k životu pustovníckemu, vstúpil do pustovníckeho kláštora Santa Croce pri Avelane (v Umbrii). Ačkoľvek tu bol život veľmi prísny, Peter svedomite zachovával všetky predpisy. Miloval nadmieru chudobu a preto odieval sa rúchom najobecnejším; miloval poslušnosť, preto sotva predstavený jeho vyriekol nejaký príkaz slovom, Peter už usiloval sa vyplniť ho. Vo svojej celie zaneprázdňoval sa modlitbou a čítaním Písma svätého. Na rozkaz opáta vyučoval súdruhov svojich, o čom keď sa v druhých kláštoroch dozvedeli, žiadali od opáta, aby aj ich prišiel vyučovať. Učil on následkom toho vo všetkých okolitých kláštoroch. Keď sa po dvoch rokoch ku svojim súdruhom do Avellany vrátil, staručký opát označil ho za svojho nástupcu; teraz sa mu síce pošťastilo protivením sa vyhnúť tejto hodnosti, roku však 1041 na všeobecnú žiadosť súdruhov stal sa ozaj opátom. Ako opát podriadených svojich riadil sväté a múdre. K podobnému životu svätému privádzal aj iných, založiac kláštory na piatich miesťach. Zo súdruhov jeho dľa jeho príkladu viacej viedlo skutočne život svätý. Takéto svetlo nesmelo dlho skryté ostať. Tak sa stalo, že pápež Rehor VI., Klemens II., Leo IX. poverili ho s usporiadaním dôležitých záležitostí. Pápež Štefan X. povolal ho k sebe a učinil ho proti jeho vôli kardinálom-biskupom v Ostii. Ako kardinál a biskup obetoval sa úplne svojmu úradu. Pri každej príležitosti kázal ľudu, a ľud sa nemohol dosť reči jeho nasýtiť. Zvlášte snažil sa na pravú cestu doviesť duchovenstvo, pretože dobre vedel, že od ich chovania závisí blaho ľudu. Od 4. stoletia žili mnohí duchovní spoločne, nemajúc vlastného imania; žijúc takto v chudobe, zastávali úrad duchovný a správu ľudu. Časom však vkĺzla sa do týchto spolkov veľká vlažnosť, ba i rozpustilosť. Za pápeža Alexandra II. opravené boly tieto spolky duchovné; Peter Damian zvlášte priviedol ich ku starej kázni a horlivosťou svojou k novému životu. Kňazi stali sa opäť dobrými pastiery a národy shliadaly v nich horlivých učiteľov a vzory života svojho. Keď Peter dokončil toto dôležité dielo, povolal ho pápež k inému. V biskupstve milánskom, a v samom meste Miláne, panoval na ten čas veľký neporiadok. Predávaly sa tam totiž úrady duchovné za peniaze, čo je zločin veľký a menuje sa simonia čili svätokupectvo. Pápež si umienil tento neporiadok odstrániť a poslal ta preto sv. Petra. Sotva sa však Peter v Miláne ukázal, neporiadni kňazi, obávajúc sa, že od neho z úradov zosadení budú, pobúrili proti nemu ľud. Mešťania dali sa zvoniť na poplach, v zástupoch sháňali sa uliciami a vyhrážali vyslancovi pápežskému, že ho zabijú. Avšak Peter, neznajúc bázne, vystúpil na kazateľňu hlavného chrámu a mluvil s takou múdrosťou k ľudu, že všetek hnev utíšil, a prítomní prisľúbili mu verejne, že mu vo všetkom poslušní budú. Takto v krátkom čase utíšil on toto pohoršenie. Pretože ale hlasom svojím nemohol všade preniknúť, aby roznietil vlažných kňazov, spísal diela, v ktorých doliehavo uvádzal kňazom na pamäť povinnosti jejich a tak dobro ďaleko-široko šíril. Toľkými prácami vyčerpané boly napokon životné sily jeho, tak že vo vysokom veku zatúžil poznovu po milej samote, kde predtým viedol život tak pokojný. I zložiac úrad biskupský, zatvoril sa do svojej chudobnej cely, kde poznove žil neobyčajne prísne; cez celý štyridsaťdenný pôsť nič vareného nepožíval, len bylinami vo vode zmäklými sa živiac. Lôžkom jeho bola rohoža na holej zemi. Konečne v 83. roku veku svojho usnul v Pánu r. 1072. Poučenie. V živote sv. Petra obdivujeme vytrvalosť na vyvolenej si ceste. Doslovný rozkaz pápeža odtiahol ho na čas od milenej samoty pustovníckej, biskupstvo však a dôstojnosť kardinálska neboly v stave nahradiť mu celu pustovnícku. Duša jeho túžila po veciach večných a ku týmto za istejšiu cestu držal život pustovnícky; tomuto presvedčeniu ostal verným až do smrti. Ruku svoju položil na veslo a neobzeral sa, lebo dľa slov Písma tí, čo sa obzerajú, nie sú hodní kráľovstva nebeského. Dobrým byť za krátky čas, je malá zásluha; ba keď by si bol statočne podstúpil zkúšku roky a roky trvajúcu, ani to by nedostačilo. Dľa písma spasený bude len ten, kto vytrvá až do konca. Aby sme v dobrom predsavzatí našom vytrvali, je potrebné, žeby úmysel náš bol odhodlaný, pevný a stály, lebo: «čím čistejší úmysel máme, tým bezpečnejšie premôžeme rozličné búrky života.» Modlitba. Otče nebeský! ktorý si sv. Petrovi poprial už v útlej mladosti srdce tak šľachetné a odmenil si ho zaň tu na zemi a v nebesiach: popraj aj mne milosti, abych sa neláskavosťou a tvrdosťou ľudskou v konaní toho, čo som za dobré uznal, mýliť nedal. Amen. |
Oba dokumenty, ktoré 2. júla zverejnilo Dikastérium pre náuku viery, teda dekrét a vysvetľujúca nóta (Prot. č. 99/2009), oba podpísané kardinálom Víctorom Manuelom Fernándezom a sekretármi Armandom Matteom a Johnom J. Kennedym, vykazujú nedostatky v kanonicko-právnej technike, ktoré drasticky obmedzujú ich skutočný dosah.
Podľa VI. knihy Kódexu kánonického práva sa ich právny účinok obmedzuje na deklarovanie šiestich exkomunikácií. Pokiaľ ide o viac než sedemsto kňazov Kňazského bratstva svätého Pia X. a jeho veriacich, použitá formulácia nemá trestnoprávnu účinnosť.
1. Dva nástroje odlišnej právnej povahy
Na jednej strane dekrét vyhlasuje „so všetkými právnymi účinkami“, že Mons. Alfonso de Galarreta a štyria biskupi vysvätení 1. júla, Pascal Schreiber, Michael Goldade, Michel Poinsinet de Sivry a Marc Hanappier, upadli ipso facto do exkomunikácie latae sententiae vyhradenej Apoštolskej stolici podľa kán. 1387 a 1364 § 1 CIC a že Mons. Bernard Fellay ako spolusvätiteľ, ktorý sa verejne pripojil k schizmatickému činu, podlieha exkomunikácii podľa kán. 1364 § 1.
Ide o deklaratórny dekrét týkajúci sa už nastúpených trestov, teda popri rozsudku o jedinú vhodnú formu na deklarovanie trestov latae sententiae podľa kán. 1341 a 1720. Jeho osobný rozsah pôsobnosti je taxatívne vymedzený: šesť biskupov.
Sprievodná vysvetľujúca nóta však obsahuje tri ďalšie tvrdenia:
- že vysvätení duchovní Bratstva „sa nachádzajú v schizme a treba ich považovať za schizmatikov“, a preto „podliehajú exkomunikácii stanovenej právom“;
- že laici, ktorí sa „formálne pripoja“, sa za podmienok nóty Pápežskej rady pre výklad legislatívnych textov z 24. augusta 1996, ktorú Dikastérium vyhlasuje za platnú a „osvojuje si ju“, považujú za schizmatikov a exkomunikovaných;
- že sviatosť pokánia vysluhovaná ich kňazmi, ako aj manželstvá, pri ktorých asistujú, sú „neplatné“.
Vysvetľujúca nóta nepatrí medzi typy aktov, ktoré majú trestnoprávnu účinnosť. Nie je zákonom podľa kán. 7 až 22 a 29 a nasl., nie je všeobecným vykonávacím dekrétom podľa kán. 31 až 33, nie je trestným príkazom podľa kán. 1319, ani rozsudkom či deklaratórnym dekrétom podľa kán. 1341 a nasl. a 1717 a nasl.
Ide o akt vysvetľujúcej povahy. To, čo uvádza o neurčitých skupinách osôb, má hodnotu doktrinálneho varovania, nie ustanovenia alebo deklarovania trestu.
2. Rozpor medzi dekrétom a nótou
Dekrét varuje duchovných a laikov, „aby sa nepripájali k schizme Kňazského bratstva svätého Pia X., pretože by tým ipso facto upadli do trestu exkomunikácie latae sententiae“.
Použitá formulácia je podmieňovacia: delikt sa vo vzťahu k týmto osobám chápe ako budúci a možný. Nóta však v prítomnom čase tvrdí, že duchovní „sa nachádzajú v schizme“. Oba texty majú rovnaký dátum a rovnaké podpisy.
Tento rozpor treba vyriešiť v prospech dekrétu, ktorý je jediným dokumentom majúcim trestnoprávnu formu. Podľa kán. 18 navyše trestné zákony podliehajú striktnému výkladu, čo vylučuje, aby sa prostredníctvom nóty rozširovalo to, čo dekrét formuluje iba ako napomenutie.
Dôsledkom je, že samotné Dikastérium vo svojom právne účinnom akte uznáva, že kňazi a veriaci zatiaľ do trestu neupadli.
3. Chýbajúce individuálne posúdenie pričítateľnosti a režim nedeklarovaného trestu
Aj keby sme na účely argumentácie predpokladali, že nóta mala pôsobiť ako všeobecné vyhlásenie, tresty latae sententiae nastupujú ipso iure iba voči osobe, ktorá skutok spáchala s plnou pričítateľnosťou požadovanou kán. 1321 § 2. Tá sa musí posúdiť podľa kán. 1323 až 1325.
Nezavinená neznalosť zákona alebo trestu, omyl, vážny strach a stav núdze, a to aj domnelý, oslobodzujú od trestu alebo bránia jeho uplatneniu. Takéto posúdenie musí byť nevyhnutne individuálne a vo vzťahu k žiadnemu z kňazov sa neuskutočnilo.
Kolektívne označenie sedemsto duchovných za „schizmatické osoby podliehajúce exkomunikácii“ bez preskúmania pričítateľnosti a bez konania podľa kán. 1720, teda bez vypočutia obvineného a bez nadobudnutia istoty o skutku a jeho pričítateľnosti, je nezlučiteľné s režimom VI. knihy Kódexu.
Z toho vyplýva, že prípadné tresty duchovných Bratstva by aj pri prijatí argumentácie Dikastéria zostali v stave nedeklarovaných trestov latae sententiae.
Na tieto tresty sa vzťahuje režim kán. 1331 § 1, zmiernený kán. 1335 § 2: zákaz vysluhovať sviatosti a sväteniny sa pozastavuje vždy, keď veriaci z oprávneného dôvodu požiada o ich vyslúženie.
Zvolená formulácia preto z právneho hľadiska nijako nemení postavenie veriaceho, ktorý požiada o sviatosti kňaza Bratstva.
4. Odkaz na nótu z roku 1996 vylučuje automatizmus vo vzťahu k laikom
Nóta Pápežskej rady pre výklad legislatívnych textov z roku 1996, ktorú si Dikastérium „osvojuje spolu s jej podmienkami“, nie je autentickým výkladom podľa kán. 16 § 1. Chýba jej pápežské schválenie v osobitnej forme a príslušné promulgovanie. Ide o stanovisko zverejnené v časopise Communicationes.
Jej obsah je navyše reštriktívny. Bod 5 vyžaduje na „formálne priľnutie k schizme“ dva prvky:
- vnútorný prvok, teda skutočne schizmatickú vôľu, ktorá spočíva v uprednostnení osobného rozhodnutia pred povinnosťou poslušnosti rímskemu veľkňazovi;
- vonkajší prvok, teda uskutočnenie tejto vôle konkrétnymi skutkami.
Bod 7 stanovuje, že vo vzťahu k veriacim „nestačí príležitostná účasť na liturgických úkonoch alebo aktivitách hnutia, pokiaľ nie je spojená s prijatím postoja doktrinálneho a disciplinárneho odlúčenia“.
Predovšetkým treba prihliadať na úmysel danej osoby a „jednotlivé situácie treba posudzovať prípad od prípadu na príslušných miestach vonkajšieho a vnútorného fóra“.
Odkaz na nótu z roku 1996 má teda opačný účinok, než by sa mohlo na prvý pohľad zdať. Prevzatím jej podmienok nóta z roku 2026 sama vylučuje akúkoľvek automatickú exkomunikáciu laikov iba na základe návštevy kaplniek Bratstva a každý trest podriaďuje individuálnemu posúdeniu, ktoré sa neuskutočnilo a ktoré ani nemožno vykonať všeobecným dokumentom.
Prax troch pontifikátov potvrdzuje tento reštriktívny výklad. Dekrét Kongregácie pre biskupov z 21. januára 2009 zrušil exkomunikácie iba štyroch biskupov vysvätených v roku 1988, teda jediných osôb, ktorých tresty boli deklarované.
Benedikt XVI. vo svojom liste z 10. marca 2009 posudzoval kňazov Bratstva na úrovni suspenzie a absencie kánonického postavenia, nie exkomunikácie. Fakulty udelené pápežom Františkom navyše predpokladajú osoby, ktoré sú schopné tieto fakulty prijať, čo je nezlučiteľné s postavením exkomunikovanej osoby podľa kán. 1331 § 1 bod 2.
5. Vyhlásenie neplatnosti spovedí a manželstiev by si vyžadovalo zrušenie pápežských aktov, ktoré nóta neruší
Neplatnosť vyhlasovaná nótou nevyplýva z exkomunikácie, ale z absencie fakulty udeľovať rozhrešenie podľa kán. 966 § 1 a z nedodržania kánonickej formy uzavretia manželstva podľa kán. 1108.
Oba tieto nedostatky boli odstránené aktmi rímskeho veľkňaza:
- apoštolským listom Misericordia et misera, bod 12, z 20. novembra 2016, ktorým bola kňazom Bratstva natrvalo udelená fakulta platne udeľovať rozhrešenie;
- listom Pápežskej komisie Ecclesia Dei z 27. marca 2017, schváleným pápežom Františkom, ktorý umožnil delegovať fakultu na platné asistovanie pri uzatváraní manželstiev.
Nóta nespomína ani jeden z týchto aktov a neobsahuje žiadne ustanovenie o ich odvolaní. Uplatňuje sa preto kán. 21, podľa ktorého sa v pochybnosti odvolanie zákona nepredpokladá, ako aj zásada hierarchie právnych aktov.
Dikastérium nemôže derogovať pápežské akty bez pápežského schválenia v osobitnej forme podľa čl. 7 § 2 Všeobecného poriadku Rímskej kúrie a ustálenej praxe. Takéto schválenie zo zverejneného textu nevyplýva.
Kým nedôjde k výslovnému pápežskému odvolaniu, udelené fakulty zostávajú v platnosti a vyhlásenie neplatnosti nemá právny základ.
Subsidiárne by aj pri prípadnom budúcom odvolaní v mnohých prípadoch prichádzalo do úvahy doplnenie fakulty Cirkvou z dôvodu všeobecného omylu alebo pozitívnej a pravdepodobnej pochybnosti podľa kán. 144, čomu sa nóta takisto nevenuje.
6. Záver
Výsledok analýzy možno zhrnúť nasledovne.
-
Po prvé: jediným platne deklarovaným trestom je trest šiestich biskupov uvedených v dekréte.
-
Po druhé: vo vzťahu ku kléru nemá nóta formálnu spôsobilosť deklarovať tresty. Je v rozpore s podmieňovacím napomenutím obsiahnutým v samotnom dekréte a opomína individuálne posúdenie pričítateľnosti vyžadované kán. 1321 až 1325 a 1720.
Ak by tresty vôbec existovali, boli by nedeklarované a pri žiadosti veriacich o sviatosti by bol ich účinok podľa kán. 1335 § 2 pozastavený.
-
Po tretie: vo vzťahu k laikom odkaz na nótu z roku 1996, ktorá vyžaduje vnútorný aj vonkajší prvok a posúdenie každého prípadu osobitne, zo svojej podstaty vylučuje akýkoľvek automatizmus.
-
Po štvrté: vyhlásenie neplatnosti spovedí a manželstiev sa pokúša vyvolať derogačný účinok voči platným pápežským aktom. Takýto účinok však nóta dikastéria bez pápežského schválenia v osobitnej forme nemôže vyvolať podľa kán. 21.
Treba tiež upozorniť na technickú nepresnosť celého dokumentu: Mons. Fellay je potrestaný iba podľa kán. 1364 § 1, hoci kán. 1387 sa vzťahuje na toho, kto vysvätí biskupa bez pápežského mandátu, pričom táto skutková podstata je splnená aj pri spolusvätiteľovi.
Celkovo možno konštatovať, že právna formulácia zvolená prefektom, podľa ktorej bolo šesť osôb deklarovaných dekrétom a všetky ostatné iba nótou, ponecháva exkomunikáciu kňazov a laikov Bratstva z právneho hľadiska neúčinnú.
Tam, kde existuje trestnoprávny akt, je iba šesť adresátov. Tam, kde sa spomínajú ostatní, trestnoprávny akt neexistuje.
Ak by Svätá stolica chcela rozšíriť dôsledky schizmy na celé Bratstvo, platné právo by vyžadovalo iný postup: zákon alebo trestný príkaz, individuálne deklaratórne dekréty vydané po konaní podľa kán. 1720 a výslovné odvolanie oprávnení udelených dokumentom Misericordia et misera a aktom z roku 2017, schválené pápežom v osobitnej forme.
Doteraz sa nič z toho nestalo.