|
||||||
| Že človek aj na divokej púšti môže žiť, ako v raji, šťastný, svätý a spravodlivý, to dokázal pred pätnásť stoletiami jeden egyptský mladík, ktorému bolo meno Pavel. Pavel narodil sa z rodičov bohatých, ktorí v dolnom Thebansku (v Egypte) svoje statky mali a nadaného syna svojho dľa vtedajších obyčajov vznešených rimanských a gréckych rodín čo najpečlivejšie vychovávali. Pri znamenitom vedeckom vzdelaní svojom preukazoval Pavel už od útlej mladosti svojej velikú náklonnosť k náboženským cvičeniam. Sotva mu bolo 15 rokov, keď rodičov svojich stratil, ktorí zanechali mu veľký majetok; tento však neposkytoval Pavlovi žiadneho potešenia; túžby a žiadosti jeho obrátené boly k nebesiam. Ukrutné prenasledovanie, ktoré cisár Decius r. 250 proti kresťanom pozdvihol, nútilo ho opustiť domovinu, a utiekať sa k svojej vydatej sestre na vonkove. Ale keď k svojmu najväčšiemu žiaľu zbadal, že vlastný švagor, vedený lakomstvom, aby totiž statky jeho shabať mohol, zamýšľal ho zradiť, utiekol na púšť medzi vrchmi thebanskými ležiacu. Po dlhom sem tam chodení, prišiel k skalnatému vrchu, kde vo veľkej skale spozoroval zatvorenú jaskyňu. I otvoril ju, aby vedel, ako to v nej vyzerá, a k svojmu najväčšiemu prekvapeniu našiel tu priestrannú komoru, ktorá bola s vrchu otvorená, a stínnym haluzím a listím veľkej palmy preklenutá; pramienok čistej čerstvej vody rinul sa klokotom z nej, a neďaleko ako potôčik do zeme sa spúšťal. Tu v tejto priestrannej jaskyni vyvolil si sv. Pavel príbytok svoj. Tu strávil úplných 97 rokov vzdialený a zabudnutý od ľudí, ale v úzkom spojení s Bohom a s prírodou. Pokrm svoj bral z počiatku z ovocia palmového, nápoj mu poskytoval blízky prameň a z lístia palmového zhotovil si odev svoj. Tridsať zím uplynulo; prišlo nové jaro — lež palma viac nehnala nového listia — odumrela; a na vyschlý jej peň opretý, pohrúžil sa pobožný pustovník v hlboké rozjímanie o pominuteľnosti všetkého na svete. Tu Všemohúci postaral sa o sluhu svojho iným, zázračným spôsobom. Ten, čo «vtáctvo v povetrí živí a pokrm dáva havranom na púšti,» skrz havrana posielal každý večer pol pecňa chleba Svätému a takto ho živil, ako pred časmi proroka Eliáša. Takto trávil sv. Pavel vek svoj modlitbou a chválou Božou, rozjímaním nebeských vecí a plnením vôle Božej. V roku 113. veku jeho navštívil ho sv. Antonin, ktorý na inej strane púšti žil. Tomuto prezreteľnosťou božskou bolo naložené, sobrať sa a hľadať ešte staršieho pustovníka, než je on sám. Po dvoch dňoch a nociach prišiel k jaskyni, v ktorej zbadal svetlo. Toto bolo bydlo sv. Pavla. Tento keď pred svojím bydlom zazrel človeka, naľakal sa a zatvoril dvere jaskyne. Anton však plačúc prosil o pripustenie, praviac: «Ja som síce nie hodný, uzreť obličaj tak veľkého muža, je tomu však už druhý deň, čo po púšti chodím za tebou, a teraz, keď som ťa našiel, zatváraš dvere predo mnou, ktoré zverom púšti otvorené nechávaš. Lež musíš vedeť, že sa ja z tohoto miesta nepohnem, kým ťa neuvidím, a čo by mi prišlo na prahu bydla tvojeho dokonať dni života môjho.» Sv. Pavel na to otvoril jaskyňu svoju, pozdravil sv. Antonína menom jeho, objal ho a sadnúc si k nemu, pravil: «Drahý bratre, vidíš pred sebou človeka, za ktorým si ty tak veľmi túžil, ktorého si hľadal s toľkými neresťami; hľa, postava moja je shrbená, vek vysoký vložil na mňa rameno svoje, ťarcha rokov sklonila hlavu moju, vlasy moje zvädly, brada moja zošedivela, telo moje dozrelo ku žatve; však ale rozprávaj mi, ako to tam teraz v tom svete ide, či sú tu ešte ľudia vždy jednako zlí? a hriech ešte vždy tropí jednak mnoho nerestí? Prestalo už modlárstvo ? Panuje ešte vždy nádhera a rozpustilosť?» Takto shovárali sa dvaja sv. pustovníci o jednom-druhom. Medzitým, čo besedovali, priletel havran, ktorý položil Svätému k nohám celý peceň chleba a zase odletel. Usmievajúc sa, riekol Svätý zadivenému priateľovi: «Hľa, jak dobrotivý je Boh náš! 60 rokov tomu, čo mi každodenne pol pecňa chleba posiela týmto spôsobom; dnes, pretože si ty ku mne prišiel, posiela mi celý!» Na to hneď vďaky vzdávajúc Bohu za dar, ktorý im poslať ráčil, sadli si k prameňu, jedli z chleba a pili z vody, a tak občerstviac sa, vrátili sa do jaskyne, kde takmer cez celú noc chválili Boha spevom a modlitbou. Na druhý deň ráno povedal Pavel svojemu hosťovi: «Drahý bratre, veľmi by ma tešilo, kebych ďalej s tebou zotrvávať mohol, avšak hodina moja sa blíži. Pán mi prisľúbil, že prv než umriem, uvidím teba Pán poslal ťa ku mne, abys pochoval telo moje do zemi, z ktorej je vzaté. Iď teda jestli chceš, dones mi plášť, ktorý ti dal biskup Athanás, abys ním zakryl mŕtve telo moje.» S ťažkým srdcom rozlúčil sa sv. Antonín s Pavlom a vydal sa na cestu k svojemu kláštoru. Keď však na tretí deň opäť do jaskyne sv. Pavla vkročil, našiel ho ztrnulého, kľačiaceho s pozdvihnutou hlavou a s rozpiatyma k nebesiam rukama. Ticho a plný úctivosti priblížil sa k nemu v domnení, že sa modlí. Ale keď videl, že vskutku je mrtví, zvolal: «O zbožná duša, ktorá i v smrti neustáva činiť, čo činila za živa!» Antonín teda zavinul mŕtve telo sv. Pavla do plášťa, a modliac sa a žalmy spievajúc vyniesol ho z jaskyne. Bez všetkého nástroja ako však vykopať hrob. V takýchto rozpakoch uzrel pustovník. dvoch levov, ktorí ako složil mŕtvolu, hneď si ku nej ľahli a revali zármutkom, potom však, odskočiac, driapami do piesku vyhrabali hrob a zmizli v púšti. Do tohoto hrobu položil Antonín telo sv. Pavla s modlitbou a slzami, rúcho však, ktoré si bo zosnulý z lístia palmového zhotovil, vzal so sebou, a ako vzácny poklad nosil ho v čas slavný veľkonočný. Učedelníkom svojim ale rozprával všetko, čo sa bolo prihodilo. Sv. Pavel zomrel na konci roku Pána 340, v 113. roku veku svojho. Sv. telo jeho dal okolo roku 1169 Manuel Comnenus, cisár carihradský, neporušené preniesť do Carihradu (Konstantinopolu) a v chráme Rodičky Božej složiť, zkadiaľ roku 1240 istý Jakub Lantzlo, mešťan benátsky, preniesol sv. pozostatky do Benátok a uložil ich v chráme sv. Juliana. Konečne keď úcta k sv. Pavlovi medzi kresťanmi vždy viac sa šírila a nesčíselní pustovníci, po jeho mene Pavlíni nazvaní, vzývali Pána už i v lesoch Uhorska, Ludvik, kráľ uhorský, ktorý sa bol zaviazal, že jestli skrze zásluhy a na prímluvu sv. Pavla, prvého pustovníka, podarí sa mu pokoriť pyšných Benátčanov, pozostatky jeho s veľkým plesom preniesť dá do Uhorska, dal sv. telo 4. oktobra r. 1381 z chrámu sv. Juliana v Benátkach preniesť do Budína, kde ľudom a kňažstvom s radosťou uvítané, s najväčšou pobožnosťou složené bolo v kapii kráľovskej. Odtiaľ ešte tohože roku v mesiaci decembri kardinál Demetrius, arcibiskup ostrihomský, v sprievode hodnostárov cirkevných i svetských, v prítomnosti zemanstva i ľudu preniesol pozostatky sv. Pavla do kostola sv. Vavrinca, mučedelníka, v budinských vrchoch neďaleko Budína ležiaceho, kde veľká spoločnosť mníchov sv. Pavla (Paulini) v ustavičnej službe Božej žila, a kde premnohí veriaci na prímluvu sv. Pavla nesčíselné dary prijímali od Pána našeho Ježiša Krista. Poučenie. Na sv. Pavlovi sa ukázalo, že Boh neopúšťa sluhov svojich, ktorí verne plnia vôľu jeho a že i o ich časné potreby stará sa otcovsky. Pavel stať sa mal vodcom onoho veľkého počtu svätých kajúcnikov, ktorí na púšti, od sveta vzdialení, za spasenie ľudí sa modlia, samých seba prácou a modlitbou posväcujú, a svetu, do nerestí a neprávostí ponorenému, za skvelé obrazy nasledovania Krista na ceste krížovej slúžiť majú. Toto bola vôľa Božia a sv. Pavel ju vyplnil. Preto aj Boh postaral sa spôsobom najláskavejším o neho, a každodenne dal mu donášať chlieb skrze havrana. Preto zmuž sa, dušo kresťanská, a vlož všetku starosť svoju na Pána. My síce nesmieme, ba nemáme zázraky od Boha očakávať, to však smieme a máme očakávať od neho, že nám pomôže, jestli sa ho zpúšťať nebudeme. Boh totiž môže vždy pomôcť aj bez patrných zázrakov, lebo skrz iných ľudí, alebo príhodným vedením zákonov prírody, ktoré len to konajú, čo on chce; keď však obyčajný poriadok prírody nepostačuje, ani vtedy nie sú sviazané ruky Všemohúceho, ktorý môže, keď chce, činiť i zázraky. Dobrý kresťan nebude teda trápiť sa starosťami o budúcnosť, ako sa mu povede ďalej, ako zaopatrí svoje deti, čo bude z neho, keď nastane vojna, neúroda atď.; a ešte menej bude zo samej úzkosti, aby snáď neumrel hladom, lhať, šudiť, klamať, krasť, druhých prenasledovať, rúhať sa, atď. Ináč by odstrkoval od seba láskavú pravicu Pána. Ľudia v úzkostlivých starosťach o veci časné nielen na duši hynú, lež často zle sa im vodí aj na svete, aby poznali, že Boh je Pán, človek ale len sluha, ktorý z milosti Jeho žije. Kto však dôveruje v Boha, ten si nerobí zbytočných starostí, ani si ich robiť nepotrebuje. Boh sám vezme na seba záležitosti jeho a pemôže mu v čas príhodný a pravý. «Hľadajte najprv kráľovstvo Božie a spravedlnosť jeho a ostatné bude vám pridané.» (Mat. 6, 33.) Ešte nikto hladom neumrel, kto Bohu verne slúžil a dôveroval v Neho. Modlitba. O Bože a Otče nebeský, ktorý si sv. sluhovi svojmu Pavlovi tak veľkú dôveru v dobrotu Tvoju a takú stálu horlivosť v plnení vôle Tvojej dať ráčil, popraj aj nám milosti, aby sme vždy len Tvoju sv. vôľu na zreteli mali a potom sa zcela Tvojej prozreteľnosti odovzdali. Amen. |
Oba dokumenty, ktoré 2. júla zverejnilo Dikastérium pre náuku viery, teda dekrét a vysvetľujúca nóta (Prot. č. 99/2009), oba podpísané kardinálom Víctorom Manuelom Fernándezom a sekretármi Armandom Matteom a Johnom J. Kennedym, vykazujú nedostatky v kanonicko-právnej technike, ktoré drasticky obmedzujú ich skutočný dosah.
Podľa VI. knihy Kódexu kánonického práva sa ich právny účinok obmedzuje na deklarovanie šiestich exkomunikácií. Pokiaľ ide o viac než sedemsto kňazov Kňazského bratstva svätého Pia X. a jeho veriacich, použitá formulácia nemá trestnoprávnu účinnosť.
1. Dva nástroje odlišnej právnej povahy
Na jednej strane dekrét vyhlasuje „so všetkými právnymi účinkami“, že Mons. Alfonso de Galarreta a štyria biskupi vysvätení 1. júla, Pascal Schreiber, Michael Goldade, Michel Poinsinet de Sivry a Marc Hanappier, upadli ipso facto do exkomunikácie latae sententiae vyhradenej Apoštolskej stolici podľa kán. 1387 a 1364 § 1 CIC a že Mons. Bernard Fellay ako spolusvätiteľ, ktorý sa verejne pripojil k schizmatickému činu, podlieha exkomunikácii podľa kán. 1364 § 1.
Ide o deklaratórny dekrét týkajúci sa už nastúpených trestov, teda popri rozsudku o jedinú vhodnú formu na deklarovanie trestov latae sententiae podľa kán. 1341 a 1720. Jeho osobný rozsah pôsobnosti je taxatívne vymedzený: šesť biskupov.
Sprievodná vysvetľujúca nóta však obsahuje tri ďalšie tvrdenia:
- že vysvätení duchovní Bratstva „sa nachádzajú v schizme a treba ich považovať za schizmatikov“, a preto „podliehajú exkomunikácii stanovenej právom“;
- že laici, ktorí sa „formálne pripoja“, sa za podmienok nóty Pápežskej rady pre výklad legislatívnych textov z 24. augusta 1996, ktorú Dikastérium vyhlasuje za platnú a „osvojuje si ju“, považujú za schizmatikov a exkomunikovaných;
- že sviatosť pokánia vysluhovaná ich kňazmi, ako aj manželstvá, pri ktorých asistujú, sú „neplatné“.
Vysvetľujúca nóta nepatrí medzi typy aktov, ktoré majú trestnoprávnu účinnosť. Nie je zákonom podľa kán. 7 až 22 a 29 a nasl., nie je všeobecným vykonávacím dekrétom podľa kán. 31 až 33, nie je trestným príkazom podľa kán. 1319, ani rozsudkom či deklaratórnym dekrétom podľa kán. 1341 a nasl. a 1717 a nasl.
Ide o akt vysvetľujúcej povahy. To, čo uvádza o neurčitých skupinách osôb, má hodnotu doktrinálneho varovania, nie ustanovenia alebo deklarovania trestu.
2. Rozpor medzi dekrétom a nótou
Dekrét varuje duchovných a laikov, „aby sa nepripájali k schizme Kňazského bratstva svätého Pia X., pretože by tým ipso facto upadli do trestu exkomunikácie latae sententiae“.
Použitá formulácia je podmieňovacia: delikt sa vo vzťahu k týmto osobám chápe ako budúci a možný. Nóta však v prítomnom čase tvrdí, že duchovní „sa nachádzajú v schizme“. Oba texty majú rovnaký dátum a rovnaké podpisy.
Tento rozpor treba vyriešiť v prospech dekrétu, ktorý je jediným dokumentom majúcim trestnoprávnu formu. Podľa kán. 18 navyše trestné zákony podliehajú striktnému výkladu, čo vylučuje, aby sa prostredníctvom nóty rozširovalo to, čo dekrét formuluje iba ako napomenutie.
Dôsledkom je, že samotné Dikastérium vo svojom právne účinnom akte uznáva, že kňazi a veriaci zatiaľ do trestu neupadli.
3. Chýbajúce individuálne posúdenie pričítateľnosti a režim nedeklarovaného trestu
Aj keby sme na účely argumentácie predpokladali, že nóta mala pôsobiť ako všeobecné vyhlásenie, tresty latae sententiae nastupujú ipso iure iba voči osobe, ktorá skutok spáchala s plnou pričítateľnosťou požadovanou kán. 1321 § 2. Tá sa musí posúdiť podľa kán. 1323 až 1325.
Nezavinená neznalosť zákona alebo trestu, omyl, vážny strach a stav núdze, a to aj domnelý, oslobodzujú od trestu alebo bránia jeho uplatneniu. Takéto posúdenie musí byť nevyhnutne individuálne a vo vzťahu k žiadnemu z kňazov sa neuskutočnilo.
Kolektívne označenie sedemsto duchovných za „schizmatické osoby podliehajúce exkomunikácii“ bez preskúmania pričítateľnosti a bez konania podľa kán. 1720, teda bez vypočutia obvineného a bez nadobudnutia istoty o skutku a jeho pričítateľnosti, je nezlučiteľné s režimom VI. knihy Kódexu.
Z toho vyplýva, že prípadné tresty duchovných Bratstva by aj pri prijatí argumentácie Dikastéria zostali v stave nedeklarovaných trestov latae sententiae.
Na tieto tresty sa vzťahuje režim kán. 1331 § 1, zmiernený kán. 1335 § 2: zákaz vysluhovať sviatosti a sväteniny sa pozastavuje vždy, keď veriaci z oprávneného dôvodu požiada o ich vyslúženie.
Zvolená formulácia preto z právneho hľadiska nijako nemení postavenie veriaceho, ktorý požiada o sviatosti kňaza Bratstva.
4. Odkaz na nótu z roku 1996 vylučuje automatizmus vo vzťahu k laikom
Nóta Pápežskej rady pre výklad legislatívnych textov z roku 1996, ktorú si Dikastérium „osvojuje spolu s jej podmienkami“, nie je autentickým výkladom podľa kán. 16 § 1. Chýba jej pápežské schválenie v osobitnej forme a príslušné promulgovanie. Ide o stanovisko zverejnené v časopise Communicationes.
Jej obsah je navyše reštriktívny. Bod 5 vyžaduje na „formálne priľnutie k schizme“ dva prvky:
- vnútorný prvok, teda skutočne schizmatickú vôľu, ktorá spočíva v uprednostnení osobného rozhodnutia pred povinnosťou poslušnosti rímskemu veľkňazovi;
- vonkajší prvok, teda uskutočnenie tejto vôle konkrétnymi skutkami.
Bod 7 stanovuje, že vo vzťahu k veriacim „nestačí príležitostná účasť na liturgických úkonoch alebo aktivitách hnutia, pokiaľ nie je spojená s prijatím postoja doktrinálneho a disciplinárneho odlúčenia“.
Predovšetkým treba prihliadať na úmysel danej osoby a „jednotlivé situácie treba posudzovať prípad od prípadu na príslušných miestach vonkajšieho a vnútorného fóra“.
Odkaz na nótu z roku 1996 má teda opačný účinok, než by sa mohlo na prvý pohľad zdať. Prevzatím jej podmienok nóta z roku 2026 sama vylučuje akúkoľvek automatickú exkomunikáciu laikov iba na základe návštevy kaplniek Bratstva a každý trest podriaďuje individuálnemu posúdeniu, ktoré sa neuskutočnilo a ktoré ani nemožno vykonať všeobecným dokumentom.
Prax troch pontifikátov potvrdzuje tento reštriktívny výklad. Dekrét Kongregácie pre biskupov z 21. januára 2009 zrušil exkomunikácie iba štyroch biskupov vysvätených v roku 1988, teda jediných osôb, ktorých tresty boli deklarované.
Benedikt XVI. vo svojom liste z 10. marca 2009 posudzoval kňazov Bratstva na úrovni suspenzie a absencie kánonického postavenia, nie exkomunikácie. Fakulty udelené pápežom Františkom navyše predpokladajú osoby, ktoré sú schopné tieto fakulty prijať, čo je nezlučiteľné s postavením exkomunikovanej osoby podľa kán. 1331 § 1 bod 2.
5. Vyhlásenie neplatnosti spovedí a manželstiev by si vyžadovalo zrušenie pápežských aktov, ktoré nóta neruší
Neplatnosť vyhlasovaná nótou nevyplýva z exkomunikácie, ale z absencie fakulty udeľovať rozhrešenie podľa kán. 966 § 1 a z nedodržania kánonickej formy uzavretia manželstva podľa kán. 1108.
Oba tieto nedostatky boli odstránené aktmi rímskeho veľkňaza:
- apoštolským listom Misericordia et misera, bod 12, z 20. novembra 2016, ktorým bola kňazom Bratstva natrvalo udelená fakulta platne udeľovať rozhrešenie;
- listom Pápežskej komisie Ecclesia Dei z 27. marca 2017, schváleným pápežom Františkom, ktorý umožnil delegovať fakultu na platné asistovanie pri uzatváraní manželstiev.
Nóta nespomína ani jeden z týchto aktov a neobsahuje žiadne ustanovenie o ich odvolaní. Uplatňuje sa preto kán. 21, podľa ktorého sa v pochybnosti odvolanie zákona nepredpokladá, ako aj zásada hierarchie právnych aktov.
Dikastérium nemôže derogovať pápežské akty bez pápežského schválenia v osobitnej forme podľa čl. 7 § 2 Všeobecného poriadku Rímskej kúrie a ustálenej praxe. Takéto schválenie zo zverejneného textu nevyplýva.
Kým nedôjde k výslovnému pápežskému odvolaniu, udelené fakulty zostávajú v platnosti a vyhlásenie neplatnosti nemá právny základ.
Subsidiárne by aj pri prípadnom budúcom odvolaní v mnohých prípadoch prichádzalo do úvahy doplnenie fakulty Cirkvou z dôvodu všeobecného omylu alebo pozitívnej a pravdepodobnej pochybnosti podľa kán. 144, čomu sa nóta takisto nevenuje.
6. Záver
Výsledok analýzy možno zhrnúť nasledovne.
-
Po prvé: jediným platne deklarovaným trestom je trest šiestich biskupov uvedených v dekréte.
-
Po druhé: vo vzťahu ku kléru nemá nóta formálnu spôsobilosť deklarovať tresty. Je v rozpore s podmieňovacím napomenutím obsiahnutým v samotnom dekréte a opomína individuálne posúdenie pričítateľnosti vyžadované kán. 1321 až 1325 a 1720.
Ak by tresty vôbec existovali, boli by nedeklarované a pri žiadosti veriacich o sviatosti by bol ich účinok podľa kán. 1335 § 2 pozastavený.
-
Po tretie: vo vzťahu k laikom odkaz na nótu z roku 1996, ktorá vyžaduje vnútorný aj vonkajší prvok a posúdenie každého prípadu osobitne, zo svojej podstaty vylučuje akýkoľvek automatizmus.
-
Po štvrté: vyhlásenie neplatnosti spovedí a manželstiev sa pokúša vyvolať derogačný účinok voči platným pápežským aktom. Takýto účinok však nóta dikastéria bez pápežského schválenia v osobitnej forme nemôže vyvolať podľa kán. 21.
Treba tiež upozorniť na technickú nepresnosť celého dokumentu: Mons. Fellay je potrestaný iba podľa kán. 1364 § 1, hoci kán. 1387 sa vzťahuje na toho, kto vysvätí biskupa bez pápežského mandátu, pričom táto skutková podstata je splnená aj pri spolusvätiteľovi.
Celkovo možno konštatovať, že právna formulácia zvolená prefektom, podľa ktorej bolo šesť osôb deklarovaných dekrétom a všetky ostatné iba nótou, ponecháva exkomunikáciu kňazov a laikov Bratstva z právneho hľadiska neúčinnú.
Tam, kde existuje trestnoprávny akt, je iba šesť adresátov. Tam, kde sa spomínajú ostatní, trestnoprávny akt neexistuje.
Ak by Svätá stolica chcela rozšíriť dôsledky schizmy na celé Bratstvo, platné právo by vyžadovalo iný postup: zákon alebo trestný príkaz, individuálne deklaratórne dekréty vydané po konaní podľa kán. 1720 a výslovné odvolanie oprávnení udelených dokumentom Misericordia et misera a aktom z roku 2017, schválené pápežom v osobitnej forme.
Doteraz sa nič z toho nestalo.